Суд отменил штраф водителю, поскольку видеозапись с прибора TruCam не содержала цифровой подписи

27 октября 2020 года в Сумской области истец обратился в суд с иском к Управлению патрульной полиции, в котором просил суд отменить постановление инспектора Управления патрульной полиции от 27.10.2020 года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 510 грн. по ч. 3 ст. 122 КУоАП.

Решением Заречного районного суда г. Суми от 30.12.2020 года исковые требования удовлетворены.

Установлено, что 27.10.2020 в 13:59:25 ч. водитель, управляя транспортным средством HONDA CR-V г.н.з. НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 106 км/ч, что на 56 км превышает разрешенную, что зафиксировано на прибор измерения скорости TRUCAM-001065, чем нарушил п. 12.4 ПДД: превышение водителями ТС установленных ограничений скорости движения транспортных средств более чем на 50 км/час. К постановлению прилагается видеозапись.

В подтверждение обстоятельств дела ответчиком в суд добавлено оптический диск с места происшествия, на котором содержится видеозапись правонарушения и производство по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на видеозаписи, предоставленном ответчиком в суд, отсутствует цифровая подпись как автора так и лица, уполномоченного на изготовление данных копий. Таким образом, видеозапись с прибора ТruCAM, видеозапись рассмотрения дела об административном правонарушении и скриншоты не являются допустимыми доказательствами в понимании ст. 74 КАС Украины. К материалам дела представлено носитель, на который непосредственно осуществлена ​​запись правонарушениях (в данном случае — прибор ТruCAM или носитель данных), который в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона является оригиналом такого электронного доказательства. При этом других надлежащих и допустимых доказательств совершения административного правонарушения ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.