Украинским водителям готовят повышение штрафов, а также выписывают штрафы за отсутствие брызговика, однако если на момент выезда брызговик был на месте и отпал по дороге, такой штраф незаконный.
Ситуацию проиллюстрировали на примере водителя, которого остановила полиция и за отсутствие брызговика выписала ему штраф в размере 340 грн на основании части 1 статьи 121 КУоАП. В то же время, водитель объяснил, что на момент его выезда авто было исправно и брызговик был на месте.
В постановлении полиции сказано, что водитель управлял транспортным средством с технической неисправностью: отсутствовал задний левый брызговик. Однако водитель не согласился со штрафом и решил обжаловать его в суде. В иске он не отрицал отсутствие брызговика на момент остановки, но отмечал, что на момент выезда он был на месте.
Истец предположил, что брызговик отпал из-за того, что покрытие автодороги было неудовлетворительным. Таким образом, это не зависело от его воли и в его действиях не было намерения. Неисправность водитель устранил на месте обнаружения, после чего продолжил движение.
Суд отметил, что согласно пункту 31.5 ПДД в случае возникновения в пути неисправностей, указанных в пункте 31.4 настоящих Правил, водитель должен принять меры для их устранения, а если это сделать невозможно – двигаться кратчайшим путем к месту стоянки или ремонту.
Он принял во внимание отсутствие умысла в действиях водителя и учел устранение обнаруженной неисправности на месте остановки. По результатам рассмотрения дела суд признал штраф полиции незаконным и отменил его.
Таким образом, если техническая неисправность возникла в пути и водителю об этом не было известно, инцидент не является административным правонарушением, а поводом устранить эти неисправности на месте.
Обсудить эту тему в Facebook