Большинство водителей, которые попали в поле зрения полиции из-за обвинений в нарушении ПДД, как правило, концентрируются на сути дела, а не на его процессуальной форме. Как показывает практика, иногда то, как с вами общается патрульный, гораздо важнее даже самого факта правонарушения.
Юристы обращают внимание, что суды всё чаще выносят решения в пользу водителей по делам о нарушении ПДД, если полицейские в процессе рассмотрения дела ведут себя не так, как того требует закон. Ярким примером тому стало дело № 947/15395/23, которое недавно рассматривал Пятый апелляционный суд в Одессе.
В его рамках удалось выяснить, что местный житель остановил свой автомобиль Mazda CХ-9 в запрещенном месте, а именно ближе 10 метров от места выезда из прилегающей территории. В отношении мужчины был составлен протокол по ч.3 ст.122 КУоАП. Водитель пытался убедить суд, что он нарушил ПДД по требованию полицейских, но доказательств этому в материалах дела найдено не было. Но вместе с тем в деле не нашлось свидетельств, доказывающих, что водителю были оглашены его права и обязанности в рамках рассмотрения дела. Это оказалось роковой ошибкой патрульных, которую правоохранители часто допускают в процессе своей деятельности и общения с водителями.
Нарушение процедуры в этой части, как отмечает суд, делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, поскольку водитель не может в полной мере осознавать свои права и обязанности. А значит и привлечение нарушителя к ответственности, даже если его вина была доказана, не является возможным. В итоге штраф был отменен. Более того, суд взыскал с управления патрульной полиции 5000 гривен, которые водитель потратил на услуги адвоката.
Обсудить эту тему в Facebook