Більшість водіїв, які потрапили в поле зору поліції через звинувачення в порушенні ПДР, як правило, концентруються на суті справи, а не на її процесуальній формі. Як показує практика, інколи те, як з вами спілкується патрульний, набагато важливіше навіть за сам факт правопорушення.
Юристи звертають увагу, що суди все частіше виносять рішення на користь водіїв у справах про порушення ПДР, якщо поліцейські в процесі розгляду справи поводяться не так, як того вимагає закон. Яскравим прикладом тому стала справа № 947/15395/23, яку нещодавно розглядав П’ятий апеляційний суд в Одесі.
У її рамках вдалося з’ясувати, що місцевий житель зупинив свій автомобіль Mazda СХ-9 у забороненому місці, а саме ближче ніж за 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території. Відносно чоловіка було складено протокол за ч.3 ст.122 КУпАП. Водій намагався переконати суд, що він порушив ПДР на вимогу поліцейських, але доказів цьому в матеріалах справи знайдено не було. Але водночас у справі не знайшлося свідчень, які б доводили, що водієві було оголошено його права та обов’язки в рамках розгляду справи. Це виявилося фатальною помилкою патрульних, якої правоохоронці часто припускаються в процесі своєї діяльності та спілкування з водіями.
Порушення процедури в цій частині, як зазначає суд, унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки водій не може повною мірою усвідомлювати свої права та обов’язки. А отже і притягнення порушника до відповідальності, навіть якщо його вину було доведено, не є можливим. У підсумку штраф було скасовано. Ба більше, суд стягнув з управління патрульної поліції 5000 гривень, які водій витратив на послуги адвоката.
Обговорити цю тему в Facebook