В Украине оштрафовали пьяного водителя, который не был за рулем

Украинец под хмельком у своей машины ждал трезвого водителя, но это не остановило полицейских составить протокол по ст. 130 человек, который даже не управлял автомобилем.

Данное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 130 Кодекса об административных правонарушениях (управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения), рассмотрел в апреле Днепровский районный суд столицы.

В материалах дела отмечено, что в марте 2023 года патрульные составили протокол по ст. 130 в отношении водителя, который хотел воспользоваться услугой “Драйвер” или “Трезвый водитель”.

Инцидент произошел 5 марта около 22:00. Правоохранители, «чередовавшие» возле известного столичного ресторана “Маяк” на Днепровской набережной, заметили водителя, который, по их мнению, пытался покинуть паркинг ресторана в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Subaru.

Патрульные подошли к водителю и предложили пройти осмотр состояния алкогольного опьянения. Но водитель согласился пройти соответствующий осмотр только в медицинском учреждении – больнице “Социотерапия”.

После проверки врач нарколог констатировал у гражданина наличие алкогольного опьянения – 0,63 промилле. Этого результата более чем достаточно, чтобы составить протокол по ст. 130.

Однако гражданин в судебном заседании вину не признал. Мужчина рассказал, что 5 марта действительно отдыхал в ресторане “Маяк”, но около 22:00 решил воспользоваться услугой “Драйвер” – то есть вызвать водителя, который бы сел за руль Subaru и доставил машину и владельца по месту жительства.

В то время, когда мужчина возле Subaru ждал трезвого водителя, к нему подошли полицейские.

Так как полицейские предложили водителю пройти осмотр на состояние опьянения, то владелец Subaru понял, что просто так правоохранители его уже в покое не оставят, а до наступления комендантского часа остается только один час.

Проходить осмотр на состояние опьянения на месте инцидента мужчина отказался, поскольку полицейские не предоставили ему достаточной информации о сертификации, модели и техническом состоянии алкотестера. Поэтому он решил ехать с полицейскими в “Социотерапию”. В медицинском учреждении гражданин дважды прошел осмотр с помощью прибора “Драгер”, однако результаты оказались противоречивыми. Медицинские анализы он не сдавал, а результаты осмотра в письменном виде ему никто не предоставил.

Кроме того, мужчина обратился в суд с просьбой обратить внимание, что 5 марта он не был за рулем автомобиля Subaru, а следовательно, ничего не нарушил.

В суде исследовав видеозапись из нагрудной патрульной камеры, обратили внимание, что запись не содержит информации об управлении владельца Subaru указанным автомобилем. Фактически запись содержит только разговоры гражданина с полицейскими о медицинском осмотре.

Также суд установил, что два осмотра на состояние опьянения с помощью Драгер в медицинском учреждении дали противоречивые результаты (0,63 и 0,67 промилле соответственно). Также протокол содержит исправление по части результатов осмотра лица.

В результате, изучив позиции сторон, суд закрыл производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.