Статті

В Украине суд признал незаконным штраф с камеры: что нужно знать водителям

Автоматическая фиксация скорости движения без предупреждения об этом водителя противоречит закону – заключение суда.

Суд признал противоправной автоматическую фиксацию скорости движения прибором «Каскад» в результате того, что водитель не был в установленном законом порядке проинформирован о проведении такой фиксации. Постановление Восьмого апелляционного административного суда от 20.10.2022 года по делу №456/8/22.

Что говорит закон

Согласно части 1 статьи 40 Закона «О национальной полиции», для обеспечения публичной безопасности и порядка полиция может использовать автоматическую фото и видеотехнику. При этом, согласно части 2 настоящей статьи, информация о размещенной автоматической фото и видеотехнике должна быть размещена на видном месте. Для этого в Правилах дорожного движения предусмотрен специальный дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Этот знак информирует о возможной автоматической фиксации скорости движения с помощью специальных технических средств.

Что решил суд

В одной из таких ситуаций водитель превысил разрешенную законом скорость на 23 км/ч. А именно при предусмотренной в населенном пункте скорости движения 50 км/ч, водитель совершал движение со скоростью 73 км/ч.

Выясняя вопрос законности спорного постановления полиции, в основу исследования суд положил вопрос: был ли водитель информирован надлежащим образом о том, что ведется автоматическая видеосъемка его автомобиля?

В ответ полиция не смогла предоставить никаких доказательств, что на пути водителя был установлен соответствующий дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения».

Вследствие отсутствия никаких доказательств установления данного дорожного знака суд первой инстанции признал такую ​​автоматическую фиксацию скорости движения противоправной. А составленное при такой фиксации постановление – незаконным.

Департамент патрульной полиции не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Однако восьмой апелляционный административный суд в составе коллегии из трех судей также поддержал водителя.

Суд подчеркнул, что водитель имеет право быть проинформированным о фото или видеосъемке его автомобиля. При этом полиция должна доказать, что водитель был осведомлен о проведении фото или видеофиксации.

Recent Posts

Не только Toyota: названы 7 автомобилей, которые дешевле всего содержать в Украине в 2026 году

Покупая автомобиль, многие водители обращают внимание только на его стоимость. Однако уже через несколько месяцев…

31.07.2026

Сколько стоит проехать 100 км в Украине: бензин, дизель, газ или электричество — новый расчет

Стоимость эксплуатации автомобиля в Украине продолжает меняться вместе с ценами на топливо. В конце июля…

30.07.2026

Украинцы массово выбирают кроссоверы: названы 10 самых популярных новых SUV 2026 года

Кроссоверы продолжают укреплять свои позиции на украинском автомобильном рынке. По итогам первого полугодия 2026 года…

30.07.2026

Мошенники продают «автомобили-призраки» на онлайн-платформах: в МВД назвали 6 признаков, которые должны насторожить покупателя

Покупка автомобиля через интернет давно стала привычной для украинцев. Однако вместе с ростом популярности онлайн-площадок…

30.07.2026

Топ-10 автомобилей, которые могут проехать 300 тысяч км без капитального ремонта двигателя

Покупая автомобиль, большинство водителей обращает внимание не только на расход топлива или комфорт, но и…

29.07.2026

Телефон в руке за рулём: почему штраф — самая маленькая проблема водителя

«Я только на секунду посмотрел на телефон» — именно так часто объясняют свои действия водители…

28.07.2026