Статті

В Украине суд признал незаконным штраф с камеры: что нужно знать водителям

Автоматическая фиксация скорости движения без предупреждения об этом водителя противоречит закону – заключение суда.

Суд признал противоправной автоматическую фиксацию скорости движения прибором «Каскад» в результате того, что водитель не был в установленном законом порядке проинформирован о проведении такой фиксации. Постановление Восьмого апелляционного административного суда от 20.10.2022 года по делу №456/8/22.

Что говорит закон

Согласно части 1 статьи 40 Закона «О национальной полиции», для обеспечения публичной безопасности и порядка полиция может использовать автоматическую фото и видеотехнику. При этом, согласно части 2 настоящей статьи, информация о размещенной автоматической фото и видеотехнике должна быть размещена на видном месте. Для этого в Правилах дорожного движения предусмотрен специальный дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Этот знак информирует о возможной автоматической фиксации скорости движения с помощью специальных технических средств.

Что решил суд

В одной из таких ситуаций водитель превысил разрешенную законом скорость на 23 км/ч. А именно при предусмотренной в населенном пункте скорости движения 50 км/ч, водитель совершал движение со скоростью 73 км/ч.

Выясняя вопрос законности спорного постановления полиции, в основу исследования суд положил вопрос: был ли водитель информирован надлежащим образом о том, что ведется автоматическая видеосъемка его автомобиля?

В ответ полиция не смогла предоставить никаких доказательств, что на пути водителя был установлен соответствующий дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения».

Вследствие отсутствия никаких доказательств установления данного дорожного знака суд первой инстанции признал такую ​​автоматическую фиксацию скорости движения противоправной. А составленное при такой фиксации постановление – незаконным.

Департамент патрульной полиции не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Однако восьмой апелляционный административный суд в составе коллегии из трех судей также поддержал водителя.

Суд подчеркнул, что водитель имеет право быть проинформированным о фото или видеосъемке его автомобиля. При этом полиция должна доказать, что водитель был осведомлен о проведении фото или видеофиксации.

Recent Posts

Изменятся ли ПДД с 1 октября 2026 года: что нужно знать водителям

С 1 октября у украинских водителей традиционно возникает вопрос о необходимости включать дневные ходовые огни…

30.09.2026

Незаконная остановка полицией – штрафа не будет: что решают суды

Полиция не может останавливать автомобиль без предусмотренного законом основания. В судебной практике уже есть дела,…

23.09.2026

Выезд за границу на чужом авто: какой документ нужен водителю и как оформить его в сервисном центре МВД

Планируете ехать за границу на автомобиле, который зарегистрирован на другого человека? Перед поездкой стоит позаботиться…

20.09.2026

Автобус Киев Варшава

Планируете посетить Польшу? Международный Автобус Киев Варшава — идеальный выбор для всех, кому нужно добраться…

20.09.2026

Топ-10 автомобилей для украинских дорог: какие модели лучше переживают ямы и плохое покрытие

Ямы, трещины, колеи и участки дороги, где асфальт заканчивается совершенно неожиданно, для украинского водителя давно…

19.09.2026

Защитные плёнки CLIF DESIGNS — купить или оклеить авто в Украине

CLIF DESIGNS — это бренд, который заслуженно считается одним из лидеров в сфере защитных полиуретановых…

18.09.2026