Статті

В Украине суд признал незаконным штраф с камеры: что нужно знать водителям

Автоматическая фиксация скорости движения без предупреждения об этом водителя противоречит закону – заключение суда.

Суд признал противоправной автоматическую фиксацию скорости движения прибором «Каскад» в результате того, что водитель не был в установленном законом порядке проинформирован о проведении такой фиксации. Постановление Восьмого апелляционного административного суда от 20.10.2022 года по делу №456/8/22.

Что говорит закон

Согласно части 1 статьи 40 Закона «О национальной полиции», для обеспечения публичной безопасности и порядка полиция может использовать автоматическую фото и видеотехнику. При этом, согласно части 2 настоящей статьи, информация о размещенной автоматической фото и видеотехнике должна быть размещена на видном месте. Для этого в Правилах дорожного движения предусмотрен специальный дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Этот знак информирует о возможной автоматической фиксации скорости движения с помощью специальных технических средств.

Что решил суд

В одной из таких ситуаций водитель превысил разрешенную законом скорость на 23 км/ч. А именно при предусмотренной в населенном пункте скорости движения 50 км/ч, водитель совершал движение со скоростью 73 км/ч.

Выясняя вопрос законности спорного постановления полиции, в основу исследования суд положил вопрос: был ли водитель информирован надлежащим образом о том, что ведется автоматическая видеосъемка его автомобиля?

В ответ полиция не смогла предоставить никаких доказательств, что на пути водителя был установлен соответствующий дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения».

Вследствие отсутствия никаких доказательств установления данного дорожного знака суд первой инстанции признал такую ​​автоматическую фиксацию скорости движения противоправной. А составленное при такой фиксации постановление – незаконным.

Департамент патрульной полиции не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Однако восьмой апелляционный административный суд в составе коллегии из трех судей также поддержал водителя.

Суд подчеркнул, что водитель имеет право быть проинформированным о фото или видеосъемке его автомобиля. При этом полиция должна доказать, что водитель был осведомлен о проведении фото или видеофиксации.

Recent Posts

Топ-10 автомобилей с самыми надежными автоматическими коробками передач: модели, которые стоит искать на вторичном рынке

Автоматическая коробка передач для многих украинских водителей — одна из главных статей риска при покупке…

08.09.2026

Патрульные «Фантомы» за первый день работы оштрафовали 810 водителей

Первый день работы патрульных автомобилей-«Фантомов» в Киеве и Киевской области завершился 810 постановлениями о штрафах.…

01.09.2026

«Фантомные» патрули уже выехали на дороги: как незаметные патрульные автомобили фиксируют нарушителей

С 31 августа 2026 года на дорогах Киева и Киевской области начали работать первые три…

31.08.2026

Украинцы массово выбирают молодые подержанные автомобили: названы ТОП-10 самых популярных моделей

В июле 2026 года украинский рынок пополнился 6,8 тыс. подержанных легковых автомобилей в возрасте до…

26.08.2026

Топ-10 автомобилей, которые лучше всего сохраняют цену через 5 лет

Покупая новый автомобиль, стоит учитывать не только его цену в автосалоне. Через несколько лет машину…

20.08.2026

В Украине вернут «Фантомы»: водителей начнут контролировать незаметные патрульные автомобили

В Украине планируют усилить контроль за водителями, которые систематически нарушают правила дорожного движения. Помимо новых…

19.08.2026