Статті

В Украине суд признал незаконным штраф с камеры: что нужно знать водителям

Автоматическая фиксация скорости движения без предупреждения об этом водителя противоречит закону – заключение суда.

Суд признал противоправной автоматическую фиксацию скорости движения прибором «Каскад» в результате того, что водитель не был в установленном законом порядке проинформирован о проведении такой фиксации. Постановление Восьмого апелляционного административного суда от 20.10.2022 года по делу №456/8/22.

Что говорит закон

Согласно части 1 статьи 40 Закона «О национальной полиции», для обеспечения публичной безопасности и порядка полиция может использовать автоматическую фото и видеотехнику. При этом, согласно части 2 настоящей статьи, информация о размещенной автоматической фото и видеотехнике должна быть размещена на видном месте. Для этого в Правилах дорожного движения предусмотрен специальный дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Этот знак информирует о возможной автоматической фиксации скорости движения с помощью специальных технических средств.

Что решил суд

В одной из таких ситуаций водитель превысил разрешенную законом скорость на 23 км/ч. А именно при предусмотренной в населенном пункте скорости движения 50 км/ч, водитель совершал движение со скоростью 73 км/ч.

Выясняя вопрос законности спорного постановления полиции, в основу исследования суд положил вопрос: был ли водитель информирован надлежащим образом о том, что ведется автоматическая видеосъемка его автомобиля?

В ответ полиция не смогла предоставить никаких доказательств, что на пути водителя был установлен соответствующий дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения».

Вследствие отсутствия никаких доказательств установления данного дорожного знака суд первой инстанции признал такую ​​автоматическую фиксацию скорости движения противоправной. А составленное при такой фиксации постановление – незаконным.

Департамент патрульной полиции не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Однако восьмой апелляционный административный суд в составе коллегии из трех судей также поддержал водителя.

Суд подчеркнул, что водитель имеет право быть проинформированным о фото или видеосъемке его автомобиля. При этом полиция должна доказать, что водитель был осведомлен о проведении фото или видеофиксации.

Recent Posts

160 приборов и 335 участков: где патрульные с TruCAM подстерегают водителей в 2026 году (обновленный перечень)

Где в Украине измеряют скорость TruCAM, сколько участков под контролем и какие штрафы в 2026…

21.02.2026

Европа почти простилась с дизелем: что ждет украинской вторички через 3–5 лет

Дизель в Украине в 2026 году снова поднял голову в статистике, но это не означает…

20.02.2026

После морозов двигатель авто в зоне риска: что нужно проверить водителям уже сейчас

После зимы мотор и подкапотное место получают удар от перепадов температур, воды и соли. Вот…

20.02.2026

Топ-10 кроссоверов, реже всего попадающих в страховые случаи

Страховой случай чаще всего начинается с ДТП, а не с поломки. Объясняем, почему в 2026…

20.02.2026

До 665 000 грн от города: кто из ветеранов может получить деньги на авто уже в 2026 году

В Киеве изменили условия частичной компенсации стоимости авто для Защитников и Защитниц с инвалидностью I-II…

20.02.2026

BMW M прощается с «механикой»: глава подразделения назвал главную причину, почему «ручка» больше не нужна

Руководитель BMW M Франк ван Миль объяснил, почему механическая КПП становится все менее жизнеспособной: ограничение…

20.02.2026