Статті

В Украине суд признал незаконным штраф с камеры: что нужно знать водителям

Автоматическая фиксация скорости движения без предупреждения об этом водителя противоречит закону – заключение суда.

Суд признал противоправной автоматическую фиксацию скорости движения прибором «Каскад» в результате того, что водитель не был в установленном законом порядке проинформирован о проведении такой фиксации. Постановление Восьмого апелляционного административного суда от 20.10.2022 года по делу №456/8/22.

Что говорит закон

Согласно части 1 статьи 40 Закона «О национальной полиции», для обеспечения публичной безопасности и порядка полиция может использовать автоматическую фото и видеотехнику. При этом, согласно части 2 настоящей статьи, информация о размещенной автоматической фото и видеотехнике должна быть размещена на видном месте. Для этого в Правилах дорожного движения предусмотрен специальный дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Этот знак информирует о возможной автоматической фиксации скорости движения с помощью специальных технических средств.

Что решил суд

В одной из таких ситуаций водитель превысил разрешенную законом скорость на 23 км/ч. А именно при предусмотренной в населенном пункте скорости движения 50 км/ч, водитель совершал движение со скоростью 73 км/ч.

Выясняя вопрос законности спорного постановления полиции, в основу исследования суд положил вопрос: был ли водитель информирован надлежащим образом о том, что ведется автоматическая видеосъемка его автомобиля?

В ответ полиция не смогла предоставить никаких доказательств, что на пути водителя был установлен соответствующий дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения».

Вследствие отсутствия никаких доказательств установления данного дорожного знака суд первой инстанции признал такую ​​автоматическую фиксацию скорости движения противоправной. А составленное при такой фиксации постановление – незаконным.

Департамент патрульной полиции не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Однако восьмой апелляционный административный суд в составе коллегии из трех судей также поддержал водителя.

Суд подчеркнул, что водитель имеет право быть проинформированным о фото или видеосъемке его автомобиля. При этом полиция должна доказать, что водитель был осведомлен о проведении фото или видеофиксации.

Share
автор
Artem Boyko

Recent Posts

Безумный спрос на кроссовер: назван самый популярный автомобиль в мире

Toyota RAV4 стала самым популярным автомобилем в мире в 2025 году, обогнав Toyota Corolla и…

02.06.2025

Сколько и на какую сумму ввезли в Украину роскошные автомобили во время полномасштабной войны

В Украину за войну ввезли более 12 тысяч роскошных авто на 55 млрд гривен, учитывая…

02.06.2025

Самый маленький кроссовер Toyota с впечатляющим расходом 3,8 л на 100 км представили официально

Презентовали новый Toyota Aygo X – самый маленький кроссовер с расходом 3,8 л на 100…

02.06.2025

Налог на роскошь: какие суммы уплатили украинцы за дорогие автомобили в 2025 году

В Украине за 4 месяца 2025 года уплачено 87,2 млн грн налога на люкс Больше…

02.06.2025

В Украине засветился эксклюзивный семейный спорткар BMW с оригинальным тюнингом

В Киеве зафиксировали новый BMW M3 Touring с мощным тюнингом и агрессивным дизайном, поражающим характеристиками…

02.06.2025

Топ-6 автомобилей с самыми надежными дизельными двигателями

Дизельные двигатели по-прежнему популярны – они экономичнее на трассе, обладают высоким крутящим моментом и способны…

02.06.2025