Статті

В Украине суд признал незаконным штраф с камеры: что нужно знать водителям

Автоматическая фиксация скорости движения без предупреждения об этом водителя противоречит закону – заключение суда.

Суд признал противоправной автоматическую фиксацию скорости движения прибором «Каскад» в результате того, что водитель не был в установленном законом порядке проинформирован о проведении такой фиксации. Постановление Восьмого апелляционного административного суда от 20.10.2022 года по делу №456/8/22.

Что говорит закон

Согласно части 1 статьи 40 Закона «О национальной полиции», для обеспечения публичной безопасности и порядка полиция может использовать автоматическую фото и видеотехнику. При этом, согласно части 2 настоящей статьи, информация о размещенной автоматической фото и видеотехнике должна быть размещена на видном месте. Для этого в Правилах дорожного движения предусмотрен специальный дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения». Этот знак информирует о возможной автоматической фиксации скорости движения с помощью специальных технических средств.

Что решил суд

В одной из таких ситуаций водитель превысил разрешенную законом скорость на 23 км/ч. А именно при предусмотренной в населенном пункте скорости движения 50 км/ч, водитель совершал движение со скоростью 73 км/ч.

Выясняя вопрос законности спорного постановления полиции, в основу исследования суд положил вопрос: был ли водитель информирован надлежащим образом о том, что ведется автоматическая видеосъемка его автомобиля?

В ответ полиция не смогла предоставить никаких доказательств, что на пути водителя был установлен соответствующий дорожный знак 5.76 «Автоматическая видеофиксация нарушений Правил дорожного движения».

Вследствие отсутствия никаких доказательств установления данного дорожного знака суд первой инстанции признал такую ​​автоматическую фиксацию скорости движения противоправной. А составленное при такой фиксации постановление – незаконным.

Департамент патрульной полиции не согласился с таким решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Однако восьмой апелляционный административный суд в составе коллегии из трех судей также поддержал водителя.

Суд подчеркнул, что водитель имеет право быть проинформированным о фото или видеосъемке его автомобиля. При этом полиция должна доказать, что водитель был осведомлен о проведении фото или видеофиксации.

Recent Posts

Как правильно мыть авто после зимней соли: места, которые пропускают 90% водителей

После морозов и оттепелей соль и реагенты остаются не на кузове, а под авто. Объясняем,…

22.02.2026

515 км без заправки: Toyota показала электрический Highlander 2027 – что известно о новинке

Toyota представила полностью электрический Highlander BEV (модельный год 2027) для Северной Америки. Объясняем, что меняется:…

22.02.2026

4,6 миллиона километров — не предел: 7 дизельных моделей, реально «переживающих» владельцев

Дизельные "долгожители" существуют и в 2026 году, но секрет не в магии бренда, а в…

21.02.2026

Штраф 340 грн. или 1700 грн.? Таблица наказаний за превышение скорости — когда камера срабатывает

Водители до сих пор верят в плюс 20 км/ч, но это не “легальный бонус”, а…

21.02.2026

160 приборов и 335 участков: где патрульные с TruCAM подстерегают водителей в 2026 году (обновленный перечень)

Где в Украине измеряют скорость TruCAM, сколько участков под контролем и какие штрафы в 2026…

21.02.2026

Европа почти простилась с дизелем: что ждет украинской вторички через 3–5 лет

Дизель в Украине в 2026 году снова поднял голову в статистике, но это не означает…

20.02.2026