Закони

Украинским водителям объяснили, когда они имеют право отказаться от учета состояния опьянения

Суд признал отказ водителя ехать в медицинское учреждение для проверки на наркотическое опьянение правомерным.

Согласно приговору суда, полицейские безосновательно предлагали водителю ехать в медицинское учреждение вместо пройти проверку на месте остановки. Это повлекло за собой признание водителя невиновным и закрытие дела, сообщает «Дорожній Адвокат».

Суть дела заключалась в том, что полицейские остановили водителя, и между ними возник конфликт из-за неправомерности остановки. В ходе этого конфликта полицейские внезапно заметили признаки наркотического опьянения водителя.

Затем водителю предложили ехать в медицинское учреждение для проверки. Отвечая на это, водитель заявил, что он не обязан куда-то ехать и отметил свое право пройти проверку на месте остановки с помощью специальных технических средств.

В результате отказа водителя от поездки в медицинское учреждение против него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Протокол был передан в суд.

Согласно закону часть 1 статьи 130 КУоАП предусматривает ответственность за отказ пройти проверку на состояние алкогольного или наркотического опьянения согласно установленному порядку. Ответственность за данную норму закона наступает только при соблюдении установленного законом порядка проведения проверки.

В частности, согласно требованиям части 2 статьи 266 КУоАП, проверка состояния алкогольного или наркотического опьянения водителя проводится полицейским с помощью специальных технических средств.

Если водитель не соглашается с полицейскими на проверку с использованием специальных технических средств, проверка проводится в медицинских учреждениях.

Суд внимательно рассмотрел видеозапись с места остановки и установил, что полицейский вообще не предлагал водителю пройти проверку на месте остановки, а указал на необходимость проверки в медицинском учреждении. Водитель правомерно отказался от такой проверки.

Также из видеозаписи суд заключил, что водитель четко и адекватно отвечал на вопросы полицейских и его поведение соответствовало обстановке.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что предложенный полицейскими порядок проверки на наркотическое опьянение недействителен, поскольку были нарушены требования статьи 266 КУоАП.

В результате рассмотрения дела суд признал, что действия водителя не содержат состава административного правонарушения по части 1 статьи 130 КУоАП. После этого суд закрыл производство по делу. (Постановление суда от 08.06.2023 г. по делу №214/137/23).

Recent Posts

Топ-10 автомобилей, которые лучше всего сохраняют цену через 5 лет

При покупке нового автомобиля водители часто смотрят только на цену в автосалоне. Но через несколько…

14.09.2026

Патрульные «Фантомы» уже зафиксировали 7012 нарушений: как мобильные камеры контролируют скорость

Мобильные комплексы автофиксации вернулись на украинские дороги. Три автомобиля «Фантом» работают в Киеве и Киевской…

14.09.2026

Зеленый или черный: от типа двигателя зависит, какие номерные знаки получит автомобиль

Владельцы автомобилей в Украине могут столкнуться с неожиданным требованием во время перерегистрации: номерные знаки, которые…

14.09.2026

«Остановили и просят документы»: что на самом деле обязан иметь водитель в 2026 году и за что штрафуют

Украинские водители нередко оказываются в ситуации, когда после остановки автомобиля полицейский просит предъявить документы. В…

13.09.2026

Топ-10 автомобилей с самыми надежными автоматическими коробками передач: модели, которые стоит искать на вторичном рынке

Автоматическая коробка передач для многих украинских водителей — одна из главных статей риска при покупке…

08.09.2026

Патрульные «Фантомы» за первый день работы оштрафовали 810 водителей

Первый день работы патрульных автомобилей-«Фантомов» в Киеве и Киевской области завершился 810 постановлениями о штрафах.…

01.09.2026