Закони

Украинским водителям объяснили, когда они имеют право отказаться от учета состояния опьянения

Суд признал отказ водителя ехать в медицинское учреждение для проверки на наркотическое опьянение правомерным.

Согласно приговору суда, полицейские безосновательно предлагали водителю ехать в медицинское учреждение вместо пройти проверку на месте остановки. Это повлекло за собой признание водителя невиновным и закрытие дела, сообщает «Дорожній Адвокат».

Суть дела заключалась в том, что полицейские остановили водителя, и между ними возник конфликт из-за неправомерности остановки. В ходе этого конфликта полицейские внезапно заметили признаки наркотического опьянения водителя.

Затем водителю предложили ехать в медицинское учреждение для проверки. Отвечая на это, водитель заявил, что он не обязан куда-то ехать и отметил свое право пройти проверку на месте остановки с помощью специальных технических средств.

В результате отказа водителя от поездки в медицинское учреждение против него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Протокол был передан в суд.

Согласно закону часть 1 статьи 130 КУоАП предусматривает ответственность за отказ пройти проверку на состояние алкогольного или наркотического опьянения согласно установленному порядку. Ответственность за данную норму закона наступает только при соблюдении установленного законом порядка проведения проверки.

В частности, согласно требованиям части 2 статьи 266 КУоАП, проверка состояния алкогольного или наркотического опьянения водителя проводится полицейским с помощью специальных технических средств.

Если водитель не соглашается с полицейскими на проверку с использованием специальных технических средств, проверка проводится в медицинских учреждениях.

Суд внимательно рассмотрел видеозапись с места остановки и установил, что полицейский вообще не предлагал водителю пройти проверку на месте остановки, а указал на необходимость проверки в медицинском учреждении. Водитель правомерно отказался от такой проверки.

Также из видеозаписи суд заключил, что водитель четко и адекватно отвечал на вопросы полицейских и его поведение соответствовало обстановке.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что предложенный полицейскими порядок проверки на наркотическое опьянение недействителен, поскольку были нарушены требования статьи 266 КУоАП.

В результате рассмотрения дела суд признал, что действия водителя не содержат состава административного правонарушения по части 1 статьи 130 КУоАП. После этого суд закрыл производство по делу. (Постановление суда от 08.06.2023 г. по делу №214/137/23).

Recent Posts

Как правильно мыть авто после зимней соли: места, которые пропускают 90% водителей

После морозов и оттепелей соль и реагенты остаются не на кузове, а под авто. Объясняем,…

22.02.2026

515 км без заправки: Toyota показала электрический Highlander 2027 – что известно о новинке

Toyota представила полностью электрический Highlander BEV (модельный год 2027) для Северной Америки. Объясняем, что меняется:…

22.02.2026

4,6 миллиона километров — не предел: 7 дизельных моделей, реально «переживающих» владельцев

Дизельные "долгожители" существуют и в 2026 году, но секрет не в магии бренда, а в…

21.02.2026

Штраф 340 грн. или 1700 грн.? Таблица наказаний за превышение скорости — когда камера срабатывает

Водители до сих пор верят в плюс 20 км/ч, но это не “легальный бонус”, а…

21.02.2026

160 приборов и 335 участков: где патрульные с TruCAM подстерегают водителей в 2026 году (обновленный перечень)

Где в Украине измеряют скорость TruCAM, сколько участков под контролем и какие штрафы в 2026…

21.02.2026

Европа почти простилась с дизелем: что ждет украинской вторички через 3–5 лет

Дизель в Украине в 2026 году снова поднял голову в статистике, но это не означает…

20.02.2026