Закони

Украинским водителям объяснили, когда они имеют право отказаться от учета состояния опьянения

Суд признал отказ водителя ехать в медицинское учреждение для проверки на наркотическое опьянение правомерным.

Согласно приговору суда, полицейские безосновательно предлагали водителю ехать в медицинское учреждение вместо пройти проверку на месте остановки. Это повлекло за собой признание водителя невиновным и закрытие дела, сообщает «Дорожній Адвокат».

Суть дела заключалась в том, что полицейские остановили водителя, и между ними возник конфликт из-за неправомерности остановки. В ходе этого конфликта полицейские внезапно заметили признаки наркотического опьянения водителя.

Затем водителю предложили ехать в медицинское учреждение для проверки. Отвечая на это, водитель заявил, что он не обязан куда-то ехать и отметил свое право пройти проверку на месте остановки с помощью специальных технических средств.

В результате отказа водителя от поездки в медицинское учреждение против него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Протокол был передан в суд.

Согласно закону часть 1 статьи 130 КУоАП предусматривает ответственность за отказ пройти проверку на состояние алкогольного или наркотического опьянения согласно установленному порядку. Ответственность за данную норму закона наступает только при соблюдении установленного законом порядка проведения проверки.

В частности, согласно требованиям части 2 статьи 266 КУоАП, проверка состояния алкогольного или наркотического опьянения водителя проводится полицейским с помощью специальных технических средств.

Если водитель не соглашается с полицейскими на проверку с использованием специальных технических средств, проверка проводится в медицинских учреждениях.

Суд внимательно рассмотрел видеозапись с места остановки и установил, что полицейский вообще не предлагал водителю пройти проверку на месте остановки, а указал на необходимость проверки в медицинском учреждении. Водитель правомерно отказался от такой проверки.

Также из видеозаписи суд заключил, что водитель четко и адекватно отвечал на вопросы полицейских и его поведение соответствовало обстановке.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что предложенный полицейскими порядок проверки на наркотическое опьянение недействителен, поскольку были нарушены требования статьи 266 КУоАП.

В результате рассмотрения дела суд признал, что действия водителя не содержат состава административного правонарушения по части 1 статьи 130 КУоАП. После этого суд закрыл производство по делу. (Постановление суда от 08.06.2023 г. по делу №214/137/23).

Recent Posts

Изменятся ли ПДД с 1 октября 2026 года: что нужно знать водителям

С 1 октября у украинских водителей традиционно возникает вопрос о необходимости включать дневные ходовые огни…

30.09.2026

Незаконная остановка полицией – штрафа не будет: что решают суды

Полиция не может останавливать автомобиль без предусмотренного законом основания. В судебной практике уже есть дела,…

23.09.2026

Выезд за границу на чужом авто: какой документ нужен водителю и как оформить его в сервисном центре МВД

Планируете ехать за границу на автомобиле, который зарегистрирован на другого человека? Перед поездкой стоит позаботиться…

20.09.2026

Автобус Киев Варшава

Планируете посетить Польшу? Международный Автобус Киев Варшава — идеальный выбор для всех, кому нужно добраться…

20.09.2026

Топ-10 автомобилей для украинских дорог: какие модели лучше переживают ямы и плохое покрытие

Ямы, трещины, колеи и участки дороги, где асфальт заканчивается совершенно неожиданно, для украинского водителя давно…

19.09.2026

Защитные плёнки CLIF DESIGNS — купить или оклеить авто в Украине

CLIF DESIGNS — это бренд, который заслуженно считается одним из лидеров в сфере защитных полиуретановых…

18.09.2026