В Україні оштрафували п’яного водія, який не був за кермом

Українець напідпитку біля своєї машини чекав тверезого водія, але це не зупинило поліцейських скласти протокол за ст. 130 на особу, яка навіть не керувала автомобілем.

Дану справу, яку відкрили за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння) розглянув у квітні Дніпровський районний суд столиці.

В матеріалах справи зазначено, що у березні 2023 року патрульні склали протокол за ст. 130 відносно водія, який хотів скористатися послугою “Драйвер” або “Тверезий водій”.

Інцидент стався 5 березня близько 22:00 години. Правоохоронці, які «чергували» біля відомого столичного ресторану “Маяк” на Дніпровській набережній, помітили водія, який, на їх думку, намагався покинути паркінг ресторану у стані алкогольного сп’яніння на автомобілі Subaru.

Патрульні підійшли до водія та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Але, водій погодився пройти відповідний огляд лише у медичному закладі – лікарні “Соціотерапія”.

Після перевірки, лікар нарколог констатував у громадянина наявність алкогольного сп’яніння – 0,63 проміле. Цього результату більше ніж достатньо, щоб скласти протокол за ст. 130.

Однак, громадянин в судовому засіданні вину не визнав. Чоловік розповів, що 5 березня дійсно відпочивав у ресторані “Маяк”, але близько 22:00 вирішив скористатися послугою “Драйвер” – тобто викликати водія, який би сів за кермо Subaru та доставив машину і власника за місцем проживання.

В той час, коли чоловік біля Subaru чекав тверезого водія, до нього підійшли поліцейські.

Так як поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп’яніння, то власник Subaru зрозумів, що просто так правоохоронці його вже у спокої не залишать, а до настання комендантської години залишається лише одна година.

Проходити огляд на стан сп’яніння на місці інциденту чоловік відмовився, оскільки поліцейські не надали йому достатньої інформації щодо сертифікації, моделі та технічного стану алкотестеру. Тому він вирішив їхати з поліцейськими в “Соціотерапію”. У медичному закладі громадянин двічі пройшов огляд за допомогою приладу “Драгер”, однак результати виявилися суперечливими. Медичні аналізи він не здавав, а результати огляду в письмовому вигляді йому ніхто не надав.

Крім того, чоловік звернувся до суду з проханням звернути увагу, що 5 березня він не був за кермом автомобіля Subaru, а відтак, нічого не порушив.

В суді дослідивши відеозапис з нагрудної камери патрульного, звернули увагу, що запис не містить інформації щодо керування власника Subaru зазначеним автомобілем. Фактично запис містить лише розмови громадянина з поліцейськими щодо медичного огляду.

Також суд встановив, що два огляди на стан сп’яніння за допомогою “Драгер” у медичному закладі дали суперечливі результати (0,63 та 0,67 проміле відповідно). Також протокол містить виправлення в частині результатів огляду особи.

В результаті, дослідивши позиції сторін, суд закрив провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.