Водій постраждалого автомобіля поставив на місце недобросовісних дорожників.
Як повідомляє газета Закон і Бізнес, Херсонський апеляційний суд переглянув рішення місцевого суду у цивільній справі за позовом власника автомобільного транспорту до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, третя особа – державне підприємство «Херсонський облавтодор» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як зазначили в прес-службі суду, позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка сталася через недотримання Службою автомобільних доріг у Херсонській області чинних норм та стандартів щодо утримання автомобільних доріг загального користування, його автомобіль отримав значні механічні пошкодження і загальна сума спричиненої йому матеріальної шкоди складала 232 723,67 грн.
Рішенням місцевого суду позовну заяву задоволено частково та стягнуто з відповідача 232 723,67 грн та судові витрати у розмірі 2 327, 24 грн; в частині відшкодування моральної шкоди – відмовлено.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного відповідачем рішення, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду частково погодилася з висновками місцевого суду.
Зокрема, постановою місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення, залишеній апеляційним судом без змін, встановлено, що причиною ДТП, що сталася за участю автомобіля позивача є неналежний стан дороги (вибоїни) та відсутність попереджувальних дорожніх знаків.
Оскільки згідно з висновком автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля на момент оцінки перевищує ринкову вартість транспортного засобу, застосуванню підлягає порядок відшкодування шкоди, пов’язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який регламентовано статтею 30 Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, вказаний порядок згідно зі статтею 8 ЦК може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.
З огляду на те, що позивач не погодився із визнанням транспортного засобу фізично знищеним і залишив пошкоджений автомобіль у себе, то відшкодуванню підлягає майнова шкода у розмірі, що становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.
Тож апеляційним судом оскаржуване рішення змінено в частині зменшення стягнутого зі Служби автомобільних доріг у Херсонській області розміру майнової шкоди до 218 719 грн. 67 коп. і відповідного розміру судового збору.
Mercedes-Benz асоціюється з класикою, але в історії бренду були експерименти, які ламають стереотипи: хетчбек 190E,…
У 2025 році українці замовили понад 20,5 тис. комплектів індивідуальних номерів — на третину більше,…
У райцентрах і селах водії скутерів, мопедів і мототехніки часто їздять без реєстрації та потрібної…
Ці дизельні двигуни заслужили репутацію «вічних»: прості конструкції, мінімум слабких місць і ресурс до 500…
Корозія стає для автомобіля справжнім вироком, який повільно, але впевнено вбиває машину. Рано чи пізно…
Останні роки в Україні були відносно «м’які» зими, тому цьогорічний січень своїми сильними морозами та…