ВС роз’яснив, що в постанові про порушення ПДР має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення.
Суть справи: водій оскаржив постанову інспектора поліції, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд за заборонений сигнал світлофору.
Місцевий та апеляційний суди задовольнили позовні вимоги. Про це повідомляє Ліга.Закон.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із таким висновком, вказавши на порушення процедури притягнення позивача до відповідальності.
Оскаржувана постанова не містить інформації про будь – яку фіксацію правопорушення.
Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов’язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст. 70 КАСУ (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Американський автомеханік із 56-річним стажем роботи Скотті Кілмер стверджує, що простий інструмент може позбавити водіїв…
Останнім часом в Україні електрокари набувають великої популярності, проте купувати ці машини з салону мало…
Будь-яка купівля автомобіля - це важлива подія, що вимагає не тільки фінансових інвестицій, а й…
У міру того, як автомобільний ринок еволюціонує, споживачі стають дедалі зацікавленішими в уживаних автомобілях. Це…
Після заміни шин на літні у автовласників одразу ж постає питання, що робити із зимовим…
Рідкість у світі автомобілів може бути як дорогоцінною спадщиною, так і викликом для власників. Однак…