ВС роз’яснив, що в постанові про порушення ПДР має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення.
Суть справи: водій оскаржив постанову інспектора поліції, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд за заборонений сигнал світлофору.
Місцевий та апеляційний суди задовольнили позовні вимоги. Про це повідомляє Ліга.Закон.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із таким висновком, вказавши на порушення процедури притягнення позивача до відповідальності.
Оскаржувана постанова не містить інформації про будь – яку фіксацію правопорушення.
Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов’язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст. 70 КАСУ (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Через специфіку своєї роботи поліцейські зобов'язані вміти розпізнавати брехню громадян. Винятком не є і водії…
Багато автомобілістів у гонитві за швидким прогріванням двигуна припускаються грубих помилок, які надалі призводять до…
Багато автомобілістів, побачивши поліцейського, починають панікувати, губитися і поводитися безглуздо, не звертаючи увагу на такі…
Сьогодні автомобілі на механіці поступово відходять у минуле, але на вторинному ринку ще достатньо таких…
Взимку обмерзання автомобіля, який зберігається на вулиці, практично неминуче. Нерідко ця проблема не тільки загрожує…
Седани поступово втрачають позиції, віддаючи лідерство на автомобільному ринку кросоверам. Однак багато українців, як і…