Закони

Українським водіям пояснили, коли вони мають право відмовитись від огляду на стан сп’яніння

Суд визнав відмову водія їхати до медичного закладу для перевірки на наркотичне сп’яніння правомірною.

Згідно з вироком суду, поліцейські безпідставно пропонували водію їхати до медичного закладу замість пройти перевірку на місці зупинки. Це спричинило визнання водія невинним і закриття справи, повідомляє “Дорожній Адвокат”.

Суть справи полягала у тому, що поліцейські зупинили водія, і між ними виник конфлікт через неправомірність зупинки. В ході цього конфлікту поліцейські раптово помітили ознаки наркотичного сп’яніння у водія.

Потім водію запропонували їхати до медичного закладу для перевірки. Відповідаючи на це, водій заявив, що він не зобов’язаний кудись їхати і наголосив на своєму праві пройти перевірку на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.

В результаті відмови водія від поїздки до медичного закладу, проти нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Протокол було передано до суду.

Згідно з законом, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову пройти перевірку на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння згідно з встановленим порядком. Відповідальність за цю норму закону настає тільки при дотриманні встановленого законом порядку проведення перевірки.

Зокрема, згідно з вимогами частини 2 статті 266 КУпАП, перевірка стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння водія проводиться поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів.

Якщо водій не погоджується на перевірку поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, перевірка проводиться в медичних закладах.

Суд уважно розглянув відеозапис з місця зупинки і встановив, що поліцейський взагалі не пропонував водію пройти перевірку на місці зупинки, а одразу вказав на необхідність перевірки в медичному закладі. Водій правомірно відмовився від такої перевірки.

Також з відеозапису суд зробив висновок, що водій чітко та адекватно відповідав на запитання поліцейських і його поведінка відповідала обстановці.

Враховуючи ці обставини, суд прийшов до висновку, що запропонований поліцейськими порядок перевірки на наркотичне сп’яніння не є дійсним, оскільки було порушено вимоги статті 266 КУпАП.

В результаті розгляду справи суд визнав, що дії водія не містять складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Після цього суд закрив провадження у справі. (Постанова суду від 08.06.2023 у справі №214/137/23).

Recent Posts

Купівля вживаного авто: які машини краще обійти стороною

Купівля машини з пробігом схожа на гру з непередбачуваним фіналом. Зовні авто може виглядати доглянутим,…

05.12.2025

Японці масово орендують авто, але на них не їздять: для чого їм машини

У Японії каршеринг став частиною щоденного життя, але останні дослідження показали дивну тенденцію. Як з'ясувала…

05.12.2025

ТОП-5 помилок на перехрестях, через які водії залишаються без грошей і нервів

Перехрестя – це місце, де навіть досвідчений водій може схибити. Тут усе вирішують секунди. Один…

05.12.2025

Навіщо потрібна ледь помітна чорна смуга на дзеркалі: ця дрібниця може врятувати вас від аварії

Багато водіїв навіть не замислюються, чому на бокових дзеркалах деяких авто видно тонку чорну лінію.…

05.12.2025

Як за 100 гривень захистити двері авто від подряпин на парковці: порада, що працює

Якщо щодня паркуєтесь у дворі чи біля супермаркету, ви точно бачили, як двері сусіднього авто…

05.12.2025

Індикатор зі знаком оклику на панелі авто: коли це дрібниця, а коли небезпека

Багато водіїв лякаються, коли на панелі загоряється червоне коло зі знаком оклику. Зазвичай це сигнал…

04.12.2025