Закони

Українським водіям пояснили, коли вони мають право відмовитись від огляду на стан сп’яніння

Суд визнав відмову водія їхати до медичного закладу для перевірки на наркотичне сп’яніння правомірною.

Згідно з вироком суду, поліцейські безпідставно пропонували водію їхати до медичного закладу замість пройти перевірку на місці зупинки. Це спричинило визнання водія невинним і закриття справи, повідомляє “Дорожній Адвокат”.

Суть справи полягала у тому, що поліцейські зупинили водія, і між ними виник конфлікт через неправомірність зупинки. В ході цього конфлікту поліцейські раптово помітили ознаки наркотичного сп’яніння у водія.

Потім водію запропонували їхати до медичного закладу для перевірки. Відповідаючи на це, водій заявив, що він не зобов’язаний кудись їхати і наголосив на своєму праві пройти перевірку на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.

В результаті відмови водія від поїздки до медичного закладу, проти нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Протокол було передано до суду.

Згідно з законом, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову пройти перевірку на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння згідно з встановленим порядком. Відповідальність за цю норму закону настає тільки при дотриманні встановленого законом порядку проведення перевірки.

Зокрема, згідно з вимогами частини 2 статті 266 КУпАП, перевірка стану алкогольного чи наркотичного сп’яніння водія проводиться поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів.

Якщо водій не погоджується на перевірку поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, перевірка проводиться в медичних закладах.

Суд уважно розглянув відеозапис з місця зупинки і встановив, що поліцейський взагалі не пропонував водію пройти перевірку на місці зупинки, а одразу вказав на необхідність перевірки в медичному закладі. Водій правомірно відмовився від такої перевірки.

Також з відеозапису суд зробив висновок, що водій чітко та адекватно відповідав на запитання поліцейських і його поведінка відповідала обстановці.

Враховуючи ці обставини, суд прийшов до висновку, що запропонований поліцейськими порядок перевірки на наркотичне сп’яніння не є дійсним, оскільки було порушено вимоги статті 266 КУпАП.

В результаті розгляду справи суд визнав, що дії водія не містять складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Після цього суд закрив провадження у справі. (Постанова суду від 08.06.2023 у справі №214/137/23).

Recent Posts

Як правильно мити авто після зимової солі: місця, які пропускають 90% водіїв

Після морозів і відлиг сіль та реагенти залишаються не на кузові, а під авто. Пояснюємо,…

22.02.2026

515 км без заправки: Toyota показала електричний Highlander 2027 — що відомо про новинку

Toyota представила повністю електричний Highlander BEV (модельного року 2027) для Північної Америки. Пояснюємо, що змінюється:…

22.02.2026

4,6 мільйона кілометрів — не межа: 7 дизельних моделей, які реально “переживають” власників

Дизельні “довгожителі” існують і в 2026 році, але секрет не в магії бренду, а в…

21.02.2026

Штраф 340 грн чи 1700 грн? Таблиця покарань за перевищення швидкості — коли спрацьовує камера

Водії досі вірять у «плюс 20 км/год», але це не “легальний бонус”, а межа, після…

21.02.2026

160 приладів і 335 ділянок: де патрульні з TruCAM чатують на водіїв у 2026 році (оновлений перелік)

Де в Україні вимірюють швидкість TruCAM, скільки ділянок під контролем та які штрафи у 2026…

21.02.2026

Європа майже попрощалась з дизелем: що чекає на українську вторинку через 3–5 років

Дизель в Україні у 2026 році знову «підняв голову» в статистиці, але це не означає…

20.02.2026