Автовиробники масово переводять свої автомобілі з атмосферних двигунів внутрішнього згоряння на силові агрегати із приставкою турбо, пояснюючи це економію та зменшенням викидів. Але чи дійсно турбодвигуни настільки класні?
Понад десять років бензинові турбомотори активно витісняють «атмосферники», передає Твоя МАШИНА. На перший погляд, перевага турбодвигунів в потужності. Наприклад, якщо на початку 2000-х 1 літр робочого об’єму типового двигуна легковика видавав 60-70 к. с., то тепер, завдяки турбонаддуванню, той же 1-літровий двигун здатен генерувати до 150 «конячок». Це ж чудово! Втім, турбодвигун набагато складніший з точки зору конструкції. Крім того, його вузли (особливо у малолітражок) працюють в набагато більш жорсткіших умовах, ніж аналогічні за об’ємом «атмосферники».
Тобто ресурс і надійність турбодвигунів набагато нижча, ніж у атмосферних конкурентів. Відомо, що ресурс простого атмосферного агрегату може обчислюватися сотнями тисяч кілометрів пробігу. Настільки видатні показники надійності – прямий наслідок відносно простої конструкції. Для прикладу: якщо від поганого бензину «атмосферник» лише «покашляє», турбодвигун може вийти з ладу. Втім, навіть якщо з «атмосферником» щось і станеться, простота його конструкції гарантує менші витрати на ремонт порівняно з «турбомотором».
Ще один недолік двигунів із системою турбонаддування – відсутність тяги при низьких обертах. Неквапливість при старті не лише дратує водія, а й зменшує і так не особливо великий ресурс двигуна.
Окрім цього, розрекламована автовиробниками економічність турбомотора виявляється міфом. Як зазначають експерти, авто повільно стартує, як наслідок – доводиться сильніше тиснути на газ. Про яку економію палива тут взагалі можна вести мову?
Щоправда, виробники турбодвигунів борються з цією проблемою і встановлюють на агрегати ще одну турбіну, яка допомагає двигуну на низьких обертах. Втім, таке технічне рішення ще більше ускладнює конструкцію двигуна, робить його дорожчим в обслуговуванні та зводить нанівець надійність вузлів.
На відміну від свого конкурента простий атмосферний двигун позбавлений усіх цих принад. І якщо адепти «турбо» скажуть, що 1,2-літровий турбомотор сімейства TSI «їсть» на сотню аж на 0,5 літра менше пального аніж 1,6-літровий фольксвагеновський «атмосферник» MPI при тій самій потужності, то варто їм нагадати, що в плані надійності їхній турбоагрегат залишиться далеко позаду «атмосферника».
Обговорити цю тему в Facebook