Незаконна зупинка поліцією – штрафу не буде: що вирішують суди

Поліція не може зупиняти автомобіль без передбаченої законом підстави. У судовій практиці вже є справи, де питання законності зупинки стало важливим для оцінки подальших доказів, зокрема у справах про керування у стані сп’яніння.

Зупинка автомобіля поліцейськими — звичайна ситуація для водіїв. Однак закон визначає конкретні випадки, коли правоохоронці мають право вимагати від водія припинити рух.

Це важливо не лише під час самої розмови з патрульними. Якщо законність зупинки ставиться під сумнів, у подальшому суд може перевірити, чи були законними процесуальні дії поліції та чи можуть отримані після зупинки матеріали використовуватися як докази.

Показовою є судова справа № 243/1737/26, у якій суд досліджував законність зупинки автомобіля перед оцінкою доказів у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пише sud.ua.

Коли поліція має право зупинити автомобіль

Перелік підстав для зупинки транспортного засобу визначений статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Зокрема, поліцейський може зупинити автомобіль, якщо:

• водій порушив Правила дорожнього руху;
• є очевидні ознаки технічної несправності транспортного засобу;
• є інформація про причетність водія або пасажирів до ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення;
• є інформація, що автомобіль або вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям правопорушення;
• транспортний засіб перебуває в розшуку;
• необхідно опитати водія або пасажирів як свідків ДТП чи правопорушення;
• необхідно залучити водія до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським;
• необхідно залучити водія як свідка під час оформлення матеріалів;
• є рішення про обмеження або заборону руху;
• спосіб закріплення вантажу створює небезпеку для інших учасників руху;
• порушено порядок використання спеціальних світлових або звукових сигналів;
• є інші прямо передбачені статтею 35 підстави.

Окремо закон передбачає випадки, коли поліцейський зобов’язаний зупинити автомобіль, зокрема за наявності інформації про певні порушення митних правил щодо транспортних засобів, ввезених у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту.

Тобто фрази на кшталт «перевірка документів» самі по собі недостатньо, якщо за нею не стоїть передбачена законом підстава для зупинки.

Поліцейський повинен назвати конкретну причину зупинки

Стаття 35 Закону «Про Національну поліцію» прямо передбачає, що поліцейський зобов’язаний повідомити водія про конкретну причину зупинки та детально описати підставу, визначену цією статтею.

Тому водій має право знати, чому саме його автомобіль зупинили.

Це не означає, що водитель может игнорировать законное требование полиции. Якщо підстава для зупинки є законною, водій повинен виконувати передбачені законом вимоги поліцейського.

Але якщо справа згодом потрапить до суду, обставини зупинки можуть стати предметом окремої перевірки.

Що сталося у справі про можливе наркотичне сп’яніння

У справі № 243/1737/26, яку розглядав Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, водія притягували до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За версією поліції, у водія ВАЗ 217230 були ознаки наркотичного сп’яніння, зокрема тремтіння пальців рук, невідповідна обстановці поведінка та неприродна блідість обличчя. Поліція зазначала, що водій відмовився від проходження медичного огляду.

Водночас водій провину не визнав. Він пояснював, що самостійно зупинив автомобіль біля будинку, щоб висадити пасажира, а вже після цього до нього підійшли поліцейські.

Суд дослідив відеозапис події. З нього, як зазначено в судовому рішенні, випливало, що автомобіль припинив рух самостійно.

Поліцейські при цьому посилалися на статтю 35 Закону «Про Національну поліцію» та інформацію про можливе правопорушення як на підставу своїх дій.

Чому суд не прийняв пояснення поліції про підставу зупинки

Ключовим стало питання: чи існувала і чи була належним чином підтверджена інформація, яка могла бути підставою для зупинки автомобіля.

Суд зазначив, що поліція не надала орієнтування або повідомлення на лінію «102», які могли б підтвердити надходження відповідної інформації.

У судовому рішенні також зазначено, що інформація, наведена поліцейськими у рапорті, та посилання на пункт 3 частини 1 статті 35 Закону «Про Національну поліцію» не відповідали встановленим обставинам справи.

Суд окремо звернув увагу і на те, як швидко після початку спілкування з водієм поліцейські заявили про ознаки наркотичного сп’яніння.

З урахуванням відеозапису суд поставив під сумнів достатність таких тверджень, а також оцінив поведінку та зовнішній вигляд водія.

У результаті суд дійшов висновку, що зупинка транспортного засобу була незаконною, а подальші процесуальні дії щодо встановлення стану сп’яніння та складені документи не можуть вважатися належними й допустимими доказами у цій справі.

Провадження у справі було закрито.

Чи означає незаконна зупинка автоматичне скасування штрафу

Не завжди.

Важливо розділяти два питання: законність зупинки та наявність доказів самого правопорушення.

У конкретній справі суд оцінює всі обставини та докази. Якщо ж докази були отримані внаслідок незаконних процесуальних дій, питання їхньої допустимості може мати принципове значення.

Саме тому аргумент «мене зупинили без законної підстави» не означає автоматичного припинення будь-якої справи. Але він може стати важливою частиною оскарження, якщо обставини зупинки підтверджуються відео, документами або іншими доказами.

Чому відеозапис може мати вирішальне значення

У згаданій справі суд окремо досліджував відеозапис.

Для водія це важливий практичний момент. Відео може показати:

• чи подавав поліцейський сигнал про зупинку;
• де саме та за яких обставин автомобіль припинив рух;
• що відбувалося до початку спілкування;
• коли саме поліцейський повідомив причину зупинки;
• які пояснення надавали водій та правоохоронці;
• чи відповідають слова поліцейського фактичній послідовності подій.

У справі № 243/1737/26 суд саме за відеозаписом встановлював обставини припинення руху автомобіля та подальшого спілкування з водієм.

Що повинен робити водій під час зупинки

Якщо поліцейський подає законну вимогу про зупинку, водій повинен її виконати.

Водночас водій має право з’ясувати причину зупинки та звернути увагу на те, яку саме підставу називає поліцейський.

Найкраще не вступати в конфлікт і не намагатися вирішувати спір безпосередньо на дорозі. Якщо водій вважає зупинку незаконною, обставини можна зафіксувати та надалі оскаржити дії або постанову в установленому порядку.

Що варто зафіксувати

Якщо ситуація є спірною, водієві варто звернути увагу на:

1. час і місце зупинки;
2. причину, яку назвав поліцейський;
3. конкретний пункт статті 35, на який посилається правоохоронець;
4. наявність відеозапису з реєстратора автомобіля або іншої камери;
5. послідовність подій до та після зупинки;
6. зміст складених поліцейськими документів.

Особливо важливо, щоб фактичні обставини не суперечили зазначеній у документах підставі зупинки.

Що говорить судова практика

Судова справа № 243/1737/26 показує, що під час розгляду справи за ст. 130 КУпАП суд може перевіряти не лише сам факт можливого сп’яніння або відмови від огляду, а й законність дій поліції, які передували складанню протоколу.

Водночас це не означає, що кожна помилка або спір щодо зупинки автоматично призводить до закриття справи. Значення мають конкретні обставини, докази та їхня допустимість.

Для водія головний практичний висновок полягає в іншому: законність зупинки — це окреме юридично значуще питання, яке не варто ігнорувати під час оскарження постанови або протоколу.

Висновок

Поліцейський має право зупиняти автомобіль лише з підстав, передбачених законом, і повинен повідомити водія про конкретну причину зупинки.

Якщо законність зупинки ставиться під сумнів, суд може дослідити обставини її проведення та оцінити, чи можуть отримані після цього матеріали використовуватися як докази.

Саме тому у спірній ситуації водієві важливо не лише запам’ятати суму штрафу чи зміст протоколу, а й з’ясувати, чому автомобіль зупинили, що саме повідомив поліцейський і чи підтверджується ця причина матеріалами справи.

Джерела: Закон України «Про Національну поліцію», Єдиний державний реєстр судових рішень.