Автопроизводители массово переводят свои автомобили с атмосферным двигателей внутреннего сгорания на силовые агрегаты с приставкой турбо, объясняя это экономия и уменьшением выбросов. Но действительно турбодвигатели настолько классные?
Более десяти лет бензиновые турбомоторы активно вытесняют «атмосферники», передает Твоя МАШИНА. На первый взгляд, преимущество турбодвигателей в мощности. Например, если в начале 2000-х 1 литр рабочего объема обычного двигателя легкового выдавал 60-70 л. С., То теперь, благодаря турбонаддува, тот же 1-литровый двигатель способен генерировать до 150 «лошадок». Это же замечательно! Впрочем, турбодвигатель гораздо сложнее с точки зрения конструкции. Кроме того, его узлы (особенно в малолитражек) работают в гораздо более жестких условиях, чем аналогичные по объему «атмосферники».
То есть ресурс и надежность турбодвигателей гораздо ниже, чем в атмосферных конкурентов. Известно, что ресурс простого атмосферного агрегата может исчисляться сотнями тысяч километров пробега. Столь выдающиеся показатели надежности – прямое следствие относительно простой конструкции. Для примера: если от плохого бензина «атмосферник» лишь «покашляет», турбодвигатель может выйти из строя. Впрочем, даже если с «атмосферником» что-то и произойдет, простота его конструкции гарантирует меньшие затраты на ремонт по сравнению с «турбомотором».
Еще один недостаток двигателей с системой турбонаддува – отсутствие тяги при низких оборотах. Неторопливость при старте не только раздражает водителя, но и уменьшает и так не особо большой ресурс двигателя.
Кроме этого, разрекламированная автопроизводителями экономичность турбомотора оказывается мифом. Как отмечают эксперты, авто медленно стартует, как следствие – приходится сильнее давить на газ. О какой экономии топлива здесь вообще можно говорить?
Правда, производители турбодвигателей борются с этой проблемой и устанавливают на агрегаты еще одну турбину, которая помогает двигателю на низких оборотах. Впрочем, такое техническое решение еще больше усложняет конструкцию двигателя, делает его дороже в обслуживании и сводит на нет надежность узлов.
В отличие от своего конкурента простой атмосферный двигатель лишен всех этих прелестей. И если адепты «турбо» скажут, что 1,2-литровый турбомотор семейства TSI «кушает» на сотню аж на 0,5 литра меньше топлива чем 1,6-литровый фольксвагеновський «атмосферник» MPI при той же мощности, то стоит им напомнить , что в плане надежности их турбоагрегат останется далеко позади «атмосферника».
Обговорити цю тему в Facebook